Полагая, что повторение одного и того же рода возбуждений чувствующего «снаряда» при меняющихся условиях перцепции ведет неизбежно к расчленению ощущений, которым определяется превращение их в «представления», И. М. Сеченов утверждал: …на всех ступенях развития чувственных групп в расчленении их двигательные реакции, помещающиеся на поворотах чувствования, принимают самое деятельное участие. Понятно, что в каждой чувственной группе рядом со зрительными, слуховыми и другими звеньями запоминаются на общих основаниях а мышечные; следовательно, в памяти развитие группы идут рука об руку с развитием пространственных и других отношений между ее звеньями. Это и есть классификация предметов со стороны их принадлежности как частей к целому.
Замечательны догадки русского физиолога о характере переработки информации при ее фиксации. Признавая, что
…чем в большее число разных отношений, в большее число разных точек соприкосновения может быть приведена данная вещь к другим предметам, тем в большем числе направлений она записывается в реестры памяти,
он отмечает: …все повторяющиеся, близко сходные впечатления зарегистрироваются в памяти не отдельными экземплярами, а слитно, хотя и с сохранением некоторых особенностей частных впечатлений. Благодаря лому в памяти человека десятки тысяч сходных образований сливаются в единицы а вообще становится возможным сумму всего действительно запоминаемого в отношении ко всему виденному, слышанному и испытанному выражать сотнями, если все перечувствованное мерять миллионами.
Наконец, И. М. Сеченов подчеркивает значение того процесса, который мы теперь называем разверткой, сканированием: …рядовому записыванию впечатлений соответствует фиксирование в центральной нервной системе тех последовательных процессов, которыми обусловился данный чувственный ряд.
Последовательные процессы обусловливаются, по мнению Сеченова, «раздельными реакциями упражненного органа чувств на сложное внешнее воздействие».
Действительно, многие факты, помимо теоретических соображений, говорят в пользу того, что существует сканирующий механизм.
М. Бреже утверждает, что сенсорные стимулы регистрируются при сопоставлении с определенной временной шкалой: при сопоставлении фазы и частоты ответа с фазой и частотой альфа-ритма. Г. Уолтер, развивая «сканиицг-теорию», признавал, что альфа-ритм по своей функции подобен механизму развертки в телевизорах.
Многие считают, что альфа-ритм отражает прохождение через всю массу нейронов периодической волны повышения возбудимости. В этот период мозг наиболее чувствителен к информации, поступающей с периферии. Б К. Лэшли, например, допускал наличие центрального механизма, готовящего движения и развертки, отбирающего элементарные движения в строгом порядке, но он отказался от предположения, что эти движения связаны ассоциативной цепью, так как если какое-нибудь звено цепи повторяется, то оно должно иметь две ассоциативные связи, однако нет такого механизма, который позволил бы выбрать в одном случае одну связь, а в другом — другую. П. Милнер прав, указывая, что мы вспоминаем элементы в той последовательности, в которой они были предъявлены, и поэтому ни одно объяснение мнестических процессов не может считаться полным, если оно не учитывает этого обстоятельства.
Английский ученый Д. Мак-Кей поставил под сомнение гипотезу сканирования на основании опытов по восприятию зрительных образов, модулированных альфа-ритмом. На наш взгляд, можно сомневаться не в идее сканирования, а в роли альфа-ритма в этом процессе.
И не это ли обстоятельство заставило П. Милнера (впро, чем, не без некоторого экспериментального обоснования) признать наличие в ЦНС специальных сканирующих нейронов? (При этом ученый замечает, что развертка в нервной системе коренным образом отличается от развертки в телевизоре.)
Вероятно правы Л. М. Веккер и Б. Ф. Ломов, считающие, что для создания и воспроизведения психического изображения характерно единство последовательной и параллельной развертки.
Образование и воспроизведение следов увязывалось И. М. Сеченовым с динамикой возбуждаемости нервных приборов: «…усиление возбудимости нервных снарядов вследствие их управления и составляет в то же время причину «физиологического обособления» путем возбуждения». Важно подчеркнуть: под «нервными снарядами» ученый понимал всю рефлекторную дугу, а не только нервные центры.
Видимо, правы американские исследователи Д. Смит и С. Девидсон, заключившие, что «колебательные явления и цикличность лежат в основе кратковременной динамической памяти, необходимой для передачи ее в более долговременную память…».
Хочется отметить, что обширный экспериментальный материал позволяет сделать весьма интересные заключения. Например, известно, что забывание подчиняется гиперболическому закону. В то же время кривая забывания качественно совпадает с кривой Гоорвега — Вейсса — Лапика, выражающей соотношение между силой и длительностью тока, необходимого для порогового раздражения нервных элементов, количественными закономерностями местного электронаркоза ствола нерва, электронаркоза целостного организма, влияния ионизирующей радиации на ЦНС. Налицо определенная общебиологическая закономерность.
Совершенно очевидно, что развитые представления могут быть формализованы. Существует, например, модель, учитывающая положение о существовании двух фаз, определяющих механизм памяти: первичного возбуждения и постоянных изменений в нейронах. При взаимодействии клеток в первой фазе происходит возбуждение части клеток, сохраняющееся в течение некоторого времени после раздражения- и затем приводящее к постепенному изменению их свойств.
Образовавшиеся ассоциации клеток возбуждаются и взаимно поддерживают возбуждение. Взаимодействие этих кле-т0к с не вошедшими в ассоциацию сводится к торможению.
Рассмотрение математических процессов на системном уровне с позиций
рефлекторной теории позволяет высказать еще ряд предположений, прежде всего относительно феномена воспроизведения 3.
Очень вероятно, что процесс воспроизведения должен быть чрезвычайно близок (по сущности) процессу записи; эти процессы отличаются по знаку, а не по структуре. Стало быть, воспроизведение, как и создание мозговых моделей, должно сопровождаться циркуляцией информации по «вертикальному» маршруту. Выдающуюся роль в этом процессе будет играть моторное звено, основой направленного воспроизведения можно считать явление доминанты, а не метод последовательного перебора и т. д.
Эти взгляды в большой степени предвосхищены И. М. Сеченовым в работах «Элементы мысли», «Кому и как разрабатывать психологию», «Впечатления и действительность», «О предметном мышлении с физиологической точки зрения» и др. Рассматривая мышление (или, во всяком случае, значительную группу мыслительных процессов) как процесс, называемый теперь моделированием, ученый указывал, что …когда же в теле репродуцируется какой-нибудь психический акт, это значит просто-напросто, что акт повторяется весь целиком, следовательно, для случая зрительного представления воспроизводятся и те движения, которые обыкновенно употребляются глазом при рассмотрении предмета.
Это очень важно: через всю историю проблемы изучения построения и воспроизведения психического изображения от Аристотеля через Дидро, Вундта, Гельмгольца до Сеченова, Павлова, Ухтомского красной нитью проходит утверждение о первичности и исходной роли тактильно-мышечных ощущений в создании образов других модальностей. Современные представления развивают эти мысли Сеченова на новом уровне, на «новом витке спирали». Так, советский ученый Л. М. Веккер указывает, что взаимодействие анализатора с источником сигнала кодируется частотно-импульсным нервным кодом. Нервный импульс, сохраняя изоморфные отношения к элементу источника сигнала, непосредственно не воспроизводит характеристики последнею. Они кодируются распределением импульсов во времени. Чтобы вернуться от элемента сигнала-кода к элементу сигнала-изображения, воспроизводящему характеристики источника, необходимо декодирование в виде рефлекторного акта, повторяющего исходное состояние анализатора.
