Следовые условные рефлексы связаны с инерционностью доминанты. А. А. Ухтомский утверждал, что физиологической основой удержания следов возбуждения является доминанта — объективное единство пространственных структур мозга и ритмически протекающих в них. процессов возбуждения и торможения.
Признание рефлекторной природы процессов памяти, указание на роль доминанты не является игрой в терминологию.
Прежде всего, совершенно обоснованным является рассмотрение организации памяти как многоуровневой системы ассоциаций. Известно, что И. П. Павлов отождествлял временную связь и ассоциацию. Отсюда можно, во-первых, постулировать «этажность» ассоциаций (выше уже говорилось 0 процессах моделирования в головном мозгу); во-вторых, глубже понять механизм ассоциаций. В основе ассоциации лежит, очевидно, «вертикальная» организация по типу корково-подкоркового рефлекса при циркуляции информации по маршруту: центр — периферия — центр. Создание ассоциаций подчиняется вероятностным законам и, видимо, не может протекать без вероятностного предвидения. На инерции движения возбуждения в нейронах мозга — сохранении следов траектории движения объекта — основаны экстраполяционные рефлексы, позволившие прогнозировать движение объекта, подчиняя этому поведение субъекта. Выясняется роль эмоций как «санкционера» той или иной ассоциаций. Очевидно, что выборка из памяти обусловлена задачами афферентного синтеза.
Физиологическое обоснование «путем возбуждения» — это, конечно, зародыш учения о следовых условных рефлексах, динамическом стереотипе И. П. Павлова и доминанте А. А. Ухтомского.
Еще не все ясно в конкретных механизмах этих процессов. Известно, что циркуляция импульсов между корой и подкоркой приводит к продолжительной биоэлектрической активности этих образований, в тысячи раз превышающей длительность раздражений. Но в то время, как одни думают, что отрицательные, сравнительно медленные потенциалы коры — выражение длительных стойких возбуждений Введенского — играют важную роль в образовании следовых условных рефлексов, другие приходят к выводу, что основой следового рефлекса является длительная активность подкорки.
Очевидно, следует, исходя из современной точки зрения о «вертикальной» организации условного рефлекса, принимать функциональное единство корково-подкорковых аппаратов, замкнутых в «функциональное кольцо». При этом регулирующая функция остается за корой больших полушарий, которая через подкорковые неспецифические системы ствола мозга, таламуса и гипоталамуса регулирует свое рабочее состояние.
Английский ученый Д. Мак-Кей поставил под сомнение гипотезу сканирования на основании опытов по восприятию зрительных образов, модулированных альфа-ритмом. На наш взгляд, можно сомневаться не в идее сканирования, а в роли альфа-ритма в этом процессе.
И не это ли обстоятельство заставило П. Милнера (впро, чем, не без некоторого экспериментального обоснования) признать наличие в ЦНС специальных сканирующих нейронов? (При этом ученый замечает, что развертка в нервной системе коренным образом отличается от развертки в телевизоре.)
Вероятно правы Л. М. Веккер и Б. Ф. Ломов, считающие, что для создания и воспроизведения психического изображения характерно единство последовательной и параллельной развертки.
Образование и воспроизведение следов увязывалось И. М. Сеченовым с динамикой возбуждаемости нервных приборов: «…усиление возбудимости нервных снарядов вследствие их управления и составляет в то же время причину «физиологического обособления» путем возбуждения». Важно подчеркнуть: под «нервными снарядами» ученый понимал всю рефлекторную дугу, а не только нервные центры.
Наконец, И. М. Сеченов подчеркивает значение того процесса, который мы теперь называем разверткой, сканированием: …рядовому записыванию впечатлений соответствует фиксирование в центральной нервной системе тех последовательных процессов, которыми обусловился данный чувственный ряд.
Последовательные процессы обусловливаются, по мнению Сеченова, «раздельными реакциями упражненного органа чувств на сложное внешнее воздействие».
Действительно, многие факты, помимо теоретических соображений, говорят в пользу того, что существует сканирующий механизм.
М. Бреже утверждает, что сенсорные стимулы регистрируются при сопоставлении с определенной временной шкалой: при сопоставлении фазы и частоты ответа с фазой и частотой альфа-ритма. Г. Уолтер, развивая «сканиицг-теорию», признавал, что альфа-ритм по своей функции подобен механизму развертки в телевизорах.
Многие считают, что альфа-ритм отражает прохождение через всю массу нейронов периодической волны повышения возбудимости. В этот период мозг наиболее чувствителен к информации, поступающей с периферии. Б К. Лэшли, например, допускал наличие центрального механизма, готовящего движения и развертки, отбирающего элементарные движения в строгом порядке, но он отказался от предположения, что эти движения связаны ассоциативной цепью, так как если какое-нибудь звено цепи повторяется, то оно должно иметь две ассоциативные связи, однако нет такого механизма, который позволил бы выбрать в одном случае одну связь, а в другом — другую. П. Милнер прав, указывая, что мы вспоминаем элементы в той последовательности, в которой они были предъявлены, и поэтому ни одно объяснение мнестических процессов не может считаться полным, если оно не учитывает этого обстоятельства.
Полагая, что повторение одного и того же рода возбуждений чувствующего «снаряда» при меняющихся условиях перцепции ведет неизбежно к расчленению ощущений, которым определяется превращение их в «представления», И. М. Сеченов утверждал: …на всех ступенях развития чувственных групп в расчленении их двигательные реакции, помещающиеся на поворотах чувствования, принимают самое деятельное участие. Понятно, что в каждой чувственной группе рядом со зрительными, слуховыми и другими звеньями запоминаются на общих основаниях а мышечные; следовательно, в памяти развитие группы идут рука об руку с развитием пространственных и других отношений между ее звеньями. Это и есть классификация предметов со стороны их принадлежности как частей к целому.
Замечательны догадки русского физиолога о характере переработки информации при ее фиксации. Признавая, что
…чем в большее число разных отношений, в большее число разных точек соприкосновения может быть приведена данная вещь к другим предметам, тем в большем числе направлений она записывается в реестры памяти,
он отмечает: …все повторяющиеся, близко сходные впечатления зарегистрироваются в памяти не отдельными экземплярами, а слитно, хотя и с сохранением некоторых особенностей частных впечатлений. Благодаря лому в памяти человека десятки тысяч сходных образований сливаются в единицы а вообще становится возможным сумму всего действительно запоминаемого в отношении ко всему виденному, слышанному и испытанному выражать сотнями, если все перечувствованное мерять миллионами.
Это очень важно: через всю историю проблемы изучения построения и воспроизведения психического изображения от Аристотеля через Дидро, Вундта, Гельмгольца до Сеченова, Павлова, Ухтомского красной нитью проходит утверждение о первичности и исходной роли тактильно-мышечных ощущений в создании образов других модальностей. Современные представления развивают эти мысли Сеченова на новом уровне, на «новом витке спирали». Так, советский ученый Л. М. Веккер указывает, что взаимодействие анализатора с источником сигнала кодируется частотно-импульсным нервным кодом. Нервный импульс, сохраняя изоморфные отношения к элементу источника сигнала, непосредственно не воспроизводит характеристики последнею. Они кодируются распределением импульсов во времени. Чтобы вернуться от элемента сигнала-кода к элементу сигнала-изображения, воспроизводящему характеристики источника, необходимо декодирование в виде рефлекторного акта, повторяющего исходное состояние анализатора.
